未簽訂書面勞動(dòng)合同 玉環(huán)一公司被要求支付雙倍工資

    因未簽訂書面勞動(dòng)合同，玉環(huán)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決一機(jī)械公司需向前員工楊某支付雙倍工資。公司不服，上訴至玉環(huán)法院。法院審理后認(rèn)為公司的任命書和薪資核定表可作為類似與勞動(dòng)合同的書面依據(jù)，故推翻先前的裁決，公司無需支付雙倍工資。

    案情

    公司不服勞動(dòng)部門仲裁訴至法院

    楊某，來自黑龍江，今年42歲。2012年9月14日，楊某經(jīng)過應(yīng)聘，進(jìn)入玉環(huán)一家機(jī)械公司工作。雙方口頭約定試用期6個(gè)月，但沒有簽訂勞動(dòng)合同，公司也只為楊某繳納了工傷保險(xiǎn)。

    2012年11月2日，機(jī)械公司出具任命書，任命楊某為副總經(jīng)理。2013年1月10日，雙方確認(rèn)了薪資核定表，上面載明楊某的試用期為2012年9月13日至2012年11月30日，月薪1萬元。2013年1月22日，楊某填寫了離職單，離職種類為辭退，雙方就此解除了勞動(dòng)關(guān)系。

    隨后，楊某向玉環(huán)縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)裁決機(jī)械公司需向楊某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資，共計(jì)人民幣22633元。并且補(bǔ)繳2012年9月至2013年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金。

    2013年7月31日，機(jī)械公司不服勞動(dòng)仲裁，訴至法院，要求判決不予支持。

    庭審

    被告提出三大要求

    法庭上，原被告雙方展開了激烈的辯論。

    在簽訂勞動(dòng)合同的問題上，原告訴稱是被告自己不愿意簽訂，而被告則辯稱自進(jìn)入公司工作后，多次要求與原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告均不予理睬。

    原告訴稱，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)被告無法勝任管理工作，在征得被告同意后，雙方協(xié)商以“辭退”的方式解除了勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，被告辯稱自己在離職理由上填寫因無法達(dá)到公司要求是受原告強(qiáng)迫。

    庭審中，原告要求撤銷勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決。被告則繼續(xù)要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資和補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，同時(shí)新提出原告支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元（半個(gè)月工資）。

    判決

    不支持支付雙倍工資的主張

    玉環(huán)縣人民法院審理認(rèn)為，按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，楊某系企業(yè)的高級(jí)管理人員，且在試用期內(nèi)經(jīng)過機(jī)械公司發(fā)文任命，工資也通過薪資核定表與公司進(jìn)行過確認(rèn)。所以楊某與機(jī)械公司之間關(guān)于勞動(dòng)合同的主要權(quán)利義務(wù)具有書面依據(jù)，且雙方之間的主要權(quán)利義務(wù)也已經(jīng)履行，所以楊某以雙方未簽訂勞動(dòng)合同為由要求公司支付雙倍工資不符合《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)合同雙方合法權(quán)利的立法初衷，法院對(duì)楊某該主張不予以支持。

    機(jī)械公司僅為李某繳納了工傷保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律的規(guī)定，法院支持李某要求公司補(bǔ)繳2012年9月至2013年1月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的主張。

    至于李某要求公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，玉環(huán)法院認(rèn)為，從離職單來看，雖然離崗理由為達(dá)不到公司要求，但離職單實(shí)際是由李某自己填寫的，在沒有證據(jù)實(shí)證是李某受迫的前提下，應(yīng)當(dāng)視為雙方協(xié)商一致解除合同關(guān)系，按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系或者與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系、用人單位因勞動(dòng)者無法勝任工作解除勞動(dòng)關(guān)系的，均可以成為勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由，所以公司應(yīng)當(dāng)向李某支付5000元（半個(gè)月工資）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

    法官釋法

    我國調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)有很多，包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)條例》等。因?yàn)槭芪覈F(xiàn)階段人口基數(shù)龐大、勞動(dòng)成本相對(duì)較低的影響，勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位處在相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以這些法律法規(guī)的立法初衷都是以勞動(dòng)者的角度出發(fā)，以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益為最終目的。

    《勞動(dòng)合同法》中的雙倍工資條款，就是很好的例子?！秳趧?dòng)合同法》第82條規(guī)定用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付兩倍的工資。例如，上述案件李某到一家企業(yè)應(yīng)聘副總經(jīng)理，無論企業(yè)怎么與李某約定試用期，在李某開始上班的一個(gè)月后，企業(yè)如果沒有與李某簽訂勞動(dòng)合同，那企業(yè)在接下來就應(yīng)當(dāng)以李某工資雙倍的標(biāo)準(zhǔn)向李某支付工資，時(shí)間以11個(gè)月為限。

    《勞動(dòng)合同法》之所以這樣規(guī)定，原因就在于保護(hù)勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，通過簽訂勞動(dòng)合同使勞動(dòng)者和企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系具有書面依據(jù)。那么，其他諸多法律就可以通過這個(gè)著力點(diǎn)成為勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)傘。

    但現(xiàn)實(shí)中也不乏一些不以誠實(shí)勞動(dòng)獲取報(bào)酬的人，通過鉆《勞動(dòng)合同法》的空子“合法”致富，他們通常的做法就是通過尋找一些法律意識(shí)淡薄的中小型企業(yè)，通過各種借口故意拖延、躲避與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，在工作3-7個(gè)月后辭職，然后要求企業(yè)支付另一倍工資。而企業(yè)通常無法舉證他們的故意行為，進(jìn)而使這些人就可以獲得相當(dāng)豐厚的回報(bào)。這種行為不但與《勞動(dòng)合同法》的立法初衷是相違背的，也加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，助長了不良的風(fēng)氣。所以現(xiàn)階段不但勞動(dòng)者要提高法律意識(shí)，進(jìn)入單位工作就應(yīng)當(dāng)簽訂相應(yīng)的合同拿下書面依據(jù)，企業(yè)也要變更管理模式，以適應(yīng)新形勢(shì)下與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系。