最高人民法院：審理房屋登記案件司法解釋出臺

    有關(guān)機構(gòu)報告披露:中國已成為全球活躍度排名第五的房地產(chǎn)投資市場!

    然而,房地產(chǎn)市場的活躍背后是房屋登記領(lǐng)域糾紛高發(fā),案件數(shù)量增長快,疑難問題多。

    2000年以來,全國行政案件數(shù)量增長了20%,而房屋登記案件增長了近200%,在94類行政案件中排位升至第二,在案件總量中所占比達8%。

    "具有共性的疑難問題也積累了很多。"最高人民法院行政審判庭庭長趙大光舉例說,如連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復(fù)印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限等。

    "長期以來,這些問題令行政法官倍感困擾,制定司法解釋加以解決,無疑可起事半功倍之效。"趙大光說,正是在這樣的背景下,最高人民法院今天公布了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》。

    標(biāo)準(zhǔn)不清致同案不同判

    房屋乃人們生存必需之物,其重要性不言自明。房屋登記作為確認房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度,一端連著廣大人民群眾的切身利益,一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定,在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。

    "建設(shè)好、維護好這一制度,已被物權(quán)法等法律確立為重要目標(biāo),并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務(wù)是,通過審理房屋登記案件,保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益,監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守,保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言,制定專門的司法解釋應(yīng)屬值得考慮的選項。"趙大光表示。

    談到出臺的一個背景,趙大光解釋,行政審判與物權(quán)法的銜接尚有諸多不明。物權(quán)法對物權(quán)登記設(shè)有專節(jié),其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹,比如預(yù)告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題,裁判如何保護善意取得,行政賠償中如何適用物權(quán)法第二十一條等,又出現(xiàn)了許多新難題,使審判難上加難。

    除此外,裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。趙大光表示,由于上述新老問題比較復(fù)雜,極易產(chǎn)生分歧,使得房屋登記案件裁判錯誤、不當(dāng)?shù)膸茁试龈?妨礙了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題,更是廣為詬病。雖屬個別問題,但危害不小,既損害法院司法權(quán)威,又造成部分當(dāng)事人不肯服判,上訪不止,不利于社會秩序的穩(wěn)定。

    制定司法解釋,以統(tǒng)一司法尺度,無疑是一個很好的辦法。

    "此前的房屋登記審判之路可謂疑云密布、障礙重重。這一司法解釋就如同清晰的路線圖,方向找準(zhǔn),路標(biāo)豎起,房屋登記審判就此踏上新征途,應(yīng)為可期。"趙大光說。

    所涉疑難問題背景復(fù)雜

    房屋登記案件中的疑難問題背景復(fù)雜,爭議也很大,不廣泛吸取各方智慧,就難有妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。

    "對事物復(fù)雜性缺乏透徹的認識,應(yīng)對之策就難以得法。即便解決問題,也難免制造新的麻煩。"趙大光向記者介紹了房屋登記的三個復(fù)雜背景。

    利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體,包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體,也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起,增加裁判的難度。比如,房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后,真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟,是否受理?又如何審理?就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

    民行交叉。在房屋登記中,民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用,使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突,如何協(xié)調(diào)兩者,是非常棘手的問題。

    難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責(zé),登記結(jié)果是否正確仍存不確定性,因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法,公證書、測繪報告、評估報告的錯誤,有關(guān)當(dāng)事人的造假等。

    "解決上述問題,行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的,還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。"趙大光說,我們充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗,廣收各方意見,全面貫徹法律意圖,同時,還書面征求了全國人大、國務(wù)院法制辦、建設(shè)部以及有關(guān)部門的意見,作為把握法律意圖的重要基礎(chǔ)。