價(jià)格理論：生產(chǎn)要素的供給

　　生產(chǎn)要素
　　前面我們用高度抽象的措詞討論了生產(chǎn)要素的需求；這種討論沒(méi)有考慮各種生產(chǎn)要素的具體特性，也沒(méi)有給以命名，其原因是，在需求方面，似乎不存在有經(jīng)驗(yàn)的分類，作這樣的分類似乎也沒(méi)有特殊重要的意義；有用的分類因問(wèn)題的不同而不同。在需求方面，對(duì)要素分類的主要考慮是生產(chǎn)中的替換性。單個(gè)要素由若干個(gè)這樣的單元組成，即它們被認(rèn)為是在生產(chǎn)中完全可以被替換的東西；不同要素則由這樣的單元組成，即它們不是完全可以被替代的。對(duì)有些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，區(qū)分出許多不同的生產(chǎn)要素是值得的，而對(duì)于其他問(wèn)題則很少需要加以區(qū)分。
　　傳統(tǒng)上認(rèn)為，供給條件為用特殊的術(shù)語(yǔ)區(qū)分生產(chǎn)要素提供了較為堅(jiān)實(shí)實(shí)際的、具有經(jīng)驗(yàn)性意義的基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家區(qū)分出三種主要的生產(chǎn)要素：土地、資本和勞動(dòng)。他們認(rèn)為土地是一種永久性的，不能再生產(chǎn)的資源，其數(shù)量是固定的，因而從整體而言對(duì)經(jīng)濟(jì)的供給是完全無(wú)彈性的。他們認(rèn)為資本是一種可再生產(chǎn)的資源，其數(shù)量可以通過(guò)審慎的生產(chǎn)活動(dòng)而改變，因而資本的供給并不是完全無(wú)彈性的。事實(shí)上，他們一般認(rèn)為這種供給彈性很大。與資本一樣，他們認(rèn)為勞動(dòng)是可再生產(chǎn)的和可以擴(kuò)張的，而且，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程看，勞動(dòng)供給的成本是不變的。但是要把它與資本區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗哂卸厣矸荩仁巧a(chǎn)資源，又是最終消費(fèi)者。
　　產(chǎn)生這種三分法的根源，無(wú)疑是古典理論發(fā)展時(shí)期所特有的重要社會(huì)問(wèn)題，以及工業(yè)革命時(shí)期的英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在也許對(duì)于某些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，將土地與其他資源區(qū)分開(kāi)仍是重要的，但對(duì)于大多數(shù)問(wèn)題來(lái)說(shuō)似乎已無(wú)關(guān)緊要。在當(dāng)前大多數(shù)重要情形下，無(wú)論從與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的哪個(gè)角度講，土地都是不能與資本的其他形式區(qū)分的。土壤的生產(chǎn)能力可以通過(guò)灌溉、施肥之類的成本支出而生產(chǎn)出來(lái)，顯然不是永久性的。即便是通常意義上的地租在總收入中所占比重，在發(fā)達(dá)國(guó)家里也隨著時(shí)間的流逝而比過(guò)去下降很多。
　　從廣義上說(shuō)，作為生產(chǎn)力源泉的資本，有更多的話要講。我們稱之為勞動(dòng)的大部分生產(chǎn)力顯然是有意識(shí)投資的結(jié)果，同機(jī)械和建筑物一樣，都是生產(chǎn)出來(lái)的。人類生產(chǎn)力可以代替非人類生產(chǎn)力，只要花費(fèi)一定的成本，人類生產(chǎn)力可以生產(chǎn)出來(lái)，以取代非人類生產(chǎn)力。事實(shí)上，資本主義發(fā)展的一個(gè)顯著特征是投資中越來(lái)越大的比例趨向于采用人力資本形式。所謂財(cái)產(chǎn)收入總的來(lái)說(shuō)在愈是發(fā)達(dá)的社會(huì)里，在總收入中所占比例愈小，盡管同時(shí)物質(zhì)資本的絕對(duì)數(shù)量大了許多。例如，它在美國(guó)所占的比例小于緬甸或印度，也許還小于法國(guó)或英國(guó)，還可能小于一百年前的美國(guó)。
　　盡管我們認(rèn)為所有生產(chǎn)性服務(wù)的源泉均可視為資本，我們的社會(huì)和政治機(jī)構(gòu)基于實(shí)際需要卻認(rèn)為，兩大類資本范疇——人力資本和非人力資本之間的許多方面，存在著重要的區(qū)別。我們可以通過(guò)研究馬歇爾關(guān)于特殊的勞動(dòng)“特點(diǎn)”的論述，來(lái)探索這種區(qū)別的重要意義。在他看來(lái)，這些特點(diǎn)使勞動(dòng)區(qū)別于其他要素。他列出五個(gè)特點(diǎn)：
　　1．“工人出售其勞動(dòng)，但保留自己的資本”。
　　2．“勞動(dòng)的出售者必須自己送貨”。
　　3．“勞動(dòng)是會(huì)消失的”。
　　4．“它的出售者在討價(jià)還價(jià)時(shí)常常處于不利的地位”。
　　5．“提供額外的特別本領(lǐng)需要很長(zhǎng)時(shí)間”。
　　正如馬歇爾所承認(rèn)的，這些特點(diǎn)的前兩種的立足點(diǎn)，與其他幾種頗不相同。勞動(dòng)易消失是指（人類具有的）勞動(dòng)服務(wù)源泉的貶值，這主要取決于時(shí)間，而不是使用率。如果今天的勞動(dòng)服務(wù)未被使用，它們并未被異常迅速地貯存起來(lái)，到了明天并不會(huì)有相應(yīng)更多的勞動(dòng)服務(wù)。而這一點(diǎn)與非人力資本同理。比如橋梁、道路或機(jī)器，它們所提供的服務(wù)，會(huì)隨著時(shí)間的延續(xù)而貶值，從經(jīng)濟(jì)角度上說(shuō)，比如汽車，它的自然特性在被廢棄時(shí)仍能夠保存，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻不能。
　　此外，討價(jià)還價(jià)的劣勢(shì)絕非如馬歇爾所指出和經(jīng)驗(yàn)所充分顯承的那樣，總在勞動(dòng)的一方。只要在這方面存在著任何體制上的差別，它總好象是第一條的間接結(jié)果。由于非人力資本可以買賣，因而借用這種資本比借用預(yù)期能夠獲利的人力要容易，并可以通過(guò)出售其一部分來(lái)取得資金。而這一點(diǎn)，于人力資本卻不可能。更為概括地說(shuō)，任何形式的“討價(jià)還價(jià)”問(wèn)題的產(chǎn)生，只能是在市場(chǎng)不處于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，事實(shí)上，更嚴(yán)格地說(shuō)，是在市場(chǎng)的買方和賣方都不處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)才會(huì)發(fā)生。那么，討價(jià)還價(jià)的優(yōu)勢(shì)取決于哪方是壟斷者，或者如果雙方都是，則取決于各自相應(yīng)的壟斷力，而從這一點(diǎn)很難知道它本質(zhì)上取決于所討論的資源是否為勞動(dòng)。
　　另外，第五條至多是個(gè)程度問(wèn)題。其他形式的資本同樣需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，只要想一想蘇伊士和巴拿馬運(yùn)河，以及早期無(wú)線電、航空和電視業(yè)的投資就明白了。
　　第一二條的立足點(diǎn)是不同的，因?yàn)樗鼈冊(cè)醋晕覀兩鐣?huì)的基本制度的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)只有在奴隸社會(huì)才會(huì)消失，而且僅僅是對(duì)奴隸而言，如前所述，人力資本在我們這個(gè)社會(huì)是無(wú)法買賣的。這一點(diǎn)說(shuō)明人力資本一般說(shuō)來(lái)不能像非人力資本那樣很好貯存，以備緊急之用。其結(jié)果是，人力資本收入在既定的總收入中所占比例越大，一般說(shuō)來(lái)想節(jié)約的愿望也就越強(qiáng)。
　　“一般說(shuō)來(lái)”這一限制詞必不可少，原因是這些論述只有在人和財(cái)產(chǎn)具有足夠的安全保險(xiǎn)時(shí)才能成立，對(duì)于那些時(shí)常處于或自身感覺(jué)時(shí)常處于財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收或自己被驅(qū)逐出居住地危險(xiǎn)境地的人們來(lái)說(shuō)，人力資本的貯存比非人力資本貯存要好得多。比如二次世界大戰(zhàn)的納粹難民，60年代的古巴難民和1975年的越南難民具有一般人類技能的人——如內(nèi)科醫(yī)生——比擁有大量財(cái)產(chǎn)的人的應(yīng)急準(zhǔn)備要好得多。更早些時(shí)候的例子是：在這種情形下人力資本的優(yōu)越性足以說(shuō)明猶太人在長(zhǎng)期流浪時(shí)期注重教育的一個(gè)主要原因。
　　人力資本不能買賣的第二個(gè)結(jié)果是減少了市場(chǎng)力量在人力資本方面的投資范圍。在一臺(tái)機(jī)器上投資的個(gè)人便能擁有該機(jī)器，并能保證從投資中獲得報(bào)酬。而在他人身上投資的個(gè)人卻無(wú)法獲得這種保證。人們?cè)谧陨硗顿Y或在其子孫后代身上投資時(shí)所具有的刺激性不存在于機(jī)器投資上。于是乎，相對(duì)于非人力資本而言，在人力資本上的投資不是過(guò)少便是過(guò)多。
　　最后，人力資本源泉不能買賣這一點(diǎn)是馬歇爾用以說(shuō)明第二種特點(diǎn)的基本理由：正因?yàn)槿绱?，勞?dòng)力的出售者必須自己運(yùn)送。但是，這點(diǎn)說(shuō)明了非金錢(qián)方面的考慮與人力資本的使用有關(guān)，而這種方式一般不存在于非人力資本，比如，土地的擁有者無(wú)需考慮土地的使用方式是否“愉快”，又比如一匹馬的主人無(wú)需考慮他給馬的工作是否“有趣”，只要這兩種工作在土地和馬的生產(chǎn)力方面含有同樣的結(jié)果，而在另一方面，勞動(dòng)力的主人卻需要考慮勞動(dòng)者的興趣和愛(ài)好。事實(shí)上，他必須制定一個(gè)連帶式合同，他在出售勞動(dòng)力時(shí)候，必須連帶考慮工作條件和工作興趣性等。
　　這些適合于人力資本的特殊考慮會(huì)影響到對(duì)其應(yīng)作進(jìn)一步的考慮，于是我們要轉(zhuǎn)而考慮勞動(dòng)力在總體上的長(zhǎng)期和短期供給，然后是不同職業(yè)的勞動(dòng)供給。類似的考慮在其他要素中卻沒(méi)有必要。

 
　　勞動(dòng)的整體供給
　　勞動(dòng)當(dāng)然不是同質(zhì)的：一個(gè)挖渠工人的一小時(shí)勞動(dòng)與飛機(jī)駕駛員的一小時(shí)勞動(dòng)是不相等的。然而，我們卻總是能夠想法以某種假定的工資率結(jié)構(gòu)和將不同種類勞動(dòng)相加的某種慣例來(lái)設(shè)計(jì)勞動(dòng)供給的一般曲線。例如，我們可以用一個(gè)固定的工資系數(shù)來(lái)確定工資結(jié)構(gòu)，然后用這些系數(shù)將實(shí)際勞動(dòng)小時(shí)數(shù)換算為“相等”的小時(shí)數(shù)。如果我們假設(shè)飛行員的工資固定為挖渠工人的10倍，那么飛行員的一小時(shí)勞動(dòng)可視為與挖渠工人的10個(gè)勞動(dòng)小時(shí)相等。通過(guò)這種方法，我們可以想象供給的總體的勞動(dòng)小數(shù)為各種工資率結(jié)構(gòu)指數(shù)的函數(shù)。比如挖渠工人的工資率結(jié)構(gòu)，我們承認(rèn)在每一種工資率結(jié)構(gòu)下，總供給量實(shí)際上由挖渠工人的若干勞動(dòng)小時(shí)數(shù)和飛行員的若干勞動(dòng)小時(shí)數(shù)等等組成，由此推斷，我們從不認(rèn)為相對(duì)工資率結(jié)構(gòu)實(shí)際上是拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)體制或工資率水平制定的，我們僅僅是把問(wèn)題分別開(kāi)來(lái)，然后一個(gè)一個(gè)地去考慮。
　　一般來(lái)說(shuō)區(qū)分兩種勞動(dòng)供給曲線似乎是合適的：在給定一定能力和一定人口數(shù)量下的勞動(dòng)供給——即短期供給——和不帶這種限制的勞動(dòng)供給——即長(zhǎng)期勞動(dòng)供給。后者顯然包含一個(gè)人口“理論”問(wèn)題。
　　短期勞動(dòng)供給
　　我們所給定的條件顯然表明，對(duì)于任何意義的短期勞動(dòng)供給都是完全無(wú)彈性，24小時(shí)與人口數(shù)之積便是每天勞動(dòng)可供量——如果我們忽略對(duì)不同質(zhì)勞動(dòng)的修正的話?？墒?，我們感興趣的問(wèn)題顯然不是關(guān)于任何意義的勞動(dòng)供給，而是可以通過(guò)市場(chǎng)而使用的勞動(dòng)供給。那么，從根本上說(shuō)，我們關(guān)心的是決定提供給市場(chǎng)銷售的這部分勞動(dòng)力要素。
　　在現(xiàn)代社會(huì)里，這個(gè)部分相對(duì)較小，因而其變化的余地相當(dāng)大。大約人口總數(shù)的一半被劃入了“勞動(dòng)力”，而這些人只將其總時(shí)間的極小一部分用于市場(chǎng)活動(dòng)——大約為1/4時(shí)間。此外，這個(gè)部分無(wú)疑隨著時(shí)代的不同和國(guó)別的不同而發(fā)生較大程度的變化。
 
　　關(guān)于短期勞動(dòng)供給曲線的最廣為接受的假定也許是，如圖11．1所示，是一條在某些工資率之上向后彎曲的曲線。這條曲線上的每一點(diǎn)應(yīng)理解為表現(xiàn)了在給定價(jià)格條件下提供的最大數(shù)量，這正是負(fù)斜率部分被解釋為“向后彎曲”而不是“向前傾倒”的原因。大量的歷史數(shù)據(jù)均證實(shí)了這一結(jié)論。首先，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際工資率的不斷增長(zhǎng)，每周的平均勞動(dòng)小時(shí)數(shù)卻呈減少趨勢(shì)，且勞務(wù)市場(chǎng)上的童工部分要呈減少趨勢(shì)。婦女部分未見(jiàn)有系統(tǒng)的變化，可能是增長(zhǎng)了。但是最重要的是，如果對(duì)供給曲線作長(zhǎng)時(shí)期的觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們會(huì)導(dǎo)致一個(gè)向后彎曲的部分。不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了另一方面的證明，在那些國(guó)家里，常見(jiàn)的現(xiàn)象是，在工資率相當(dāng)?shù)偷幕A(chǔ)上，每小時(shí)工資率的增長(zhǎng)將導(dǎo)致工作小時(shí)數(shù)的減少。那里的人們似乎只希望得到一筆錢(qián)，而不考慮他們需為之付出多少勞動(dòng)；如果少工作幾小時(shí)亦能獲得那筆數(shù)額，他們就少工作幾個(gè)小時(shí)。
　　關(guān)于供給曲線向后彎曲部分的理論上的解釋是，隨著勞動(dòng)力需求量增長(zhǎng)而導(dǎo)致的實(shí)際工資率增長(zhǎng)有兩個(gè)效應(yīng)：（1）由于一小時(shí)閑暇的成本是在這一小時(shí)所能獲得的工作，因而使閑暇變得更加昂貴。這是替代效應(yīng)，其自身能導(dǎo)致增加工作小時(shí)數(shù)的趨勢(shì)。（2）如果個(gè)人將工作相同的時(shí)數(shù)，則實(shí)際工資率的增長(zhǎng)使其實(shí)際收入增加，這將導(dǎo)致該人購(gòu)買更多種類的商品，包括閑暇。這是收入效應(yīng)，其自身能導(dǎo)致工作小時(shí)數(shù)的減少，除非閑暇沒(méi)有好處。那么理由就是，超過(guò)某點(diǎn)，收入效應(yīng)支配替代效應(yīng)。其結(jié)果表現(xiàn)為，人們工作小時(shí)數(shù)減少，輔助性工人（如兒童等）從勞動(dòng)力中退出等等。這樣的解釋顯然說(shuō)明，在很大程度上問(wèn)題取決于通過(guò)市場(chǎng)用錢(qián)所購(gòu)買的商品價(jià)值，這些商品可以通過(guò)非市場(chǎng)性活動(dòng)獲得。在原始社會(huì)，使收入效應(yīng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的最初的低工資率，反應(yīng)出對(duì)市場(chǎng)商品缺乏了解，嗜好范圍狹窄。隨著嗜好的發(fā)展和知識(shí)的傳播，收入效應(yīng)支配的點(diǎn)便呈上升趨勢(shì)。
　　對(duì)于以上這樣的分析有時(shí)會(huì)有人提出反對(duì)意見(jiàn)；人們并不能夠自己決定自己的工作小時(shí)數(shù)；這是一種個(gè)人非取必舍的制度性論點(diǎn)。這種反對(duì)意見(jiàn)幾乎完全是似是而非的。首先，我們已經(jīng)看到，大部分調(diào)整會(huì)采取調(diào)整人們?cè)趧趧?dòng)力中所占份額的形式。其次，甚至在任何給定時(shí)間里，一個(gè)特殊的個(gè)人都會(huì)留有余地。他可以選擇加班或不加班，一年中休假多些或少些，可以選擇工作小時(shí)數(shù)符合其愿望的職業(yè)或雇主，如此等等。但這些都不是基本的謬誤。重要的是，個(gè)人如同是位完全的競(jìng)爭(zhēng)者；單獨(dú)就每一個(gè)個(gè)人而言，每周工作小時(shí)數(shù)可能是固定的，然而，所固定的小時(shí)數(shù)正是每一個(gè)個(gè)人作為一個(gè)整體選擇的結(jié)果。任何時(shí)候，如果在給定工資率基礎(chǔ)上，這種平均的時(shí)間水平超出人們所愿意付出的水平，則表明任何一個(gè)雇主，如果他縮短工作時(shí)數(shù)并調(diào)整到工人愿意接受的水平，便能比其他雇主具有更大的雇傭吸引力。由此，他可以吸引更好的工人或以較低的工資率吸引工人。因此就會(huì)刺激雇主們將工作條件和時(shí)間調(diào)整到工人們?cè)敢饨邮艿乃?。（用我們前面的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，由于買賣的連帶性，雇主既是勞動(dòng)力的購(gòu)買者，又是工作條件的出售者。）這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是允許個(gè)人自己決定自己的工作小時(shí)數(shù)。
　　我們討論的供給曲線是短期曲線，假定人口不變，我們已談到實(shí)際工資率水平的選擇效應(yīng)，在這里每種工資率水平都被認(rèn)為是不變的，也就是說(shuō)將繼續(xù)下去。顯然，由暫時(shí)的高工資回復(fù)到低工資，比起永久性的高工資，其反應(yīng)是有很大差別的。暫時(shí)的高工資比永久性的高工資似乎更有可能誘導(dǎo)固定人口數(shù)中勞動(dòng)數(shù)量的增加，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的誘惑力，使人們抓住這個(gè)良機(jī)提供勞動(dòng)服務(wù)，寧愿以后清閑一些。
　　在這一點(diǎn)上，第二次世界大戰(zhàn)期間的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供了一個(gè)有趣的例子，當(dāng)時(shí)在人口中的勞動(dòng)力部分以及平均每周工作時(shí)間，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)戰(zhàn)前時(shí)期。乍一看，這一增長(zhǎng)似乎沒(méi)有能夠反映出對(duì)認(rèn)為是暫時(shí)的較高工資率的反應(yīng)；貨幣工資大幅度增長(zhǎng)了。但物價(jià)亦是飛速上漲，有公開(kāi)的漲價(jià)，也有通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量下降而間接的漲價(jià)，因而每個(gè)單位時(shí)間的平均貨幣工資，消除經(jīng)修正質(zhì)量下降確定的消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)上升因素后，或許根本沒(méi)有上升，甚至還可能下降了。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)引用貨幣幻覺(jué)的觀點(diǎn)解釋穩(wěn)定不變的實(shí)際工資與增加的勞動(dòng)供給數(shù)量之間明顯的矛盾，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力的提供者就名義工資率而不是實(shí)際工資率作出反應(yīng)。如果出現(xiàn)例如名義物價(jià)和工資都加倍的情況，他們會(huì)作出不同的反應(yīng)。
　　然而，引用類似于貨幣幻覺(jué)這樣的“提醒詞”來(lái)解釋這一現(xiàn)象是沒(méi)有必要的。實(shí)際工資顯然未漲這一點(diǎn)本身就是幻覺(jué)，在這方面，有兩點(diǎn)能夠立即予以合理說(shuō)明。首先，許多額外進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的人員，在現(xiàn)行實(shí)際工資率條件下，過(guò)去是無(wú)人被雇傭的；即使平均工資率沒(méi)有上升，他們能夠得到的實(shí)際工資率增加了。的確，分別從每個(gè)人看，實(shí)際工資率可能是上升的，而平均工資可能保持不變。其次，人們完全可能認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)期間消費(fèi)品價(jià)格上漲是暫時(shí)的，戰(zhàn)后會(huì)恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。他們從工資中節(jié)省下來(lái)的部分會(huì)由于所預(yù)期的戰(zhàn)后價(jià)格水平而不是戰(zhàn)爭(zhēng)期間的價(jià)格水平而緊縮。但如果是這樣，便可看到，實(shí)際工資——正如接受這一工資的人們所推測(cè)的那樣——相比之下較高。這一點(diǎn)將由單按現(xiàn)行價(jià)格實(shí)行緊縮的狀況所表明。這第二種力量尤其重要，正如前面所討論的那樣，所提供的增加的那部分勞動(dòng)力，其目的在于利用這一暫時(shí)的機(jī)會(huì)，這將導(dǎo)致勞動(dòng)者把計(jì)劃收入增加部分中的大部分存下來(lái)，這一點(diǎn)使得預(yù)期的將來(lái)的物價(jià)水平極其重要。許多事實(shí)間接地證實(shí)了這一解釋，其中尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期存下來(lái)的異常大的收入，和這些儲(chǔ)蓄采用以名義價(jià)值確定的資產(chǎn)積累形式（如政府債券、現(xiàn)金等），而不是股票或?qū)嶋H商品。當(dāng)然，對(duì)將來(lái)物價(jià)水平的預(yù)期最后是令人失望的，然而，對(duì)將來(lái)的錯(cuò)誤預(yù)期與對(duì)目前的幻覺(jué)是非常不同的。

　　長(zhǎng)期勞動(dòng)供給
　　如果我們轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期勞動(dòng)供給問(wèn)題，必須分析實(shí)際工資率對(duì)人口規(guī)模及其具有的素質(zhì)和技能的影響。換言之，我們需要一個(gè)人口理論和人力投資理論。很顯然，這兩種理論是相關(guān)的，通過(guò)增加勞動(dòng)者人數(shù)或增加對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者的資本投入均可產(chǎn)生更多的勞動(dòng)力，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們用人口規(guī)模描述下面的討論，盡管討論中的很大一部分也適于對(duì)人力的投資。
　　起初，人口理論被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基本組成部分，馬爾薩斯人口理論是古典經(jīng)濟(jì)理論的基石。在人口理論的最初形態(tài)里，馬爾薩斯理論認(rèn)為，勞動(dòng)是資本的一種形式，與其它資本一樣，花費(fèi)一定的成本支出，它可以被生產(chǎn)出來(lái)。這就是說(shuō)，勞動(dòng)是在穩(wěn)定的成本條件下被生產(chǎn)出來(lái)。而這個(gè)穩(wěn)定成本的水平是為保持勞動(dòng)者所需的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。如果工資提供了高于這一水平的生活標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)婚就會(huì)提前，出生率會(huì)上升，死亡會(huì)下降，人口趨向增長(zhǎng)，反之亦然。通過(guò)這種形式，該理論引出一條完全有彈性的長(zhǎng)期勞動(dòng)供給曲線，如圖11．2所示。圖中的OW是提供最低生活標(biāo)準(zhǔn)的工資率。
 
　　即便是這種粗略的形式，該理論也與久經(jīng)觀察的現(xiàn)象保持一致，有些現(xiàn)象在馬爾薩斯時(shí)代使存在，更多的則是在他之后的經(jīng)歷。菲律賓和波多黎各就是一些極其典型的例子。美國(guó)在半個(gè)世紀(jì)里對(duì)菲律賓進(jìn)行了大量的投資，隨之而來(lái)的是人口大約增加了2倍，平均生活水平?jīng)]有或幾乎沒(méi)有變化。同樣，美國(guó)對(duì)波多黎各增加的援助，尤其是1933年以來(lái)，其主要后果就是人口數(shù)量的飛速上升。此類例子舉不勝舉。
　　同時(shí)，如果OW被理解為主要是從技術(shù)上確定的數(shù)據(jù)，則西方世界大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與初始的馬爾薩斯理論相矛盾。在這些國(guó)家里，實(shí)際工資在過(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)里極大地增長(zhǎng)了。的確，人口也增長(zhǎng)了，但其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到與實(shí)際平均收入所得相抵的程度。
　　這一明顯的馬爾薩斯人口論的矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該理論的否定，事實(shí)上，主要導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論對(duì)人口理論的排斥。據(jù)說(shuō)人口主要取決于大量的非經(jīng)濟(jì)方面的考慮，而這些考慮內(nèi)容不在我們的能力范圍或興趣范圍之內(nèi)。為了我們的目的，我們承認(rèn)人口問(wèn)題，并把這個(gè)問(wèn)題留待人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等去解釋。近來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)俅伪憩F(xiàn)出對(duì)人口的興趣，再次關(guān)注將人口理論與經(jīng)濟(jì)理論融為一體——這是一種值得鼓勵(lì)的發(fā)展。
　　要致力于研究出一種人口理論，使之既與西方世界的經(jīng)濟(jì)相一致，同時(shí)又符合總體經(jīng)濟(jì)理論，方法之一是重新檢驗(yàn)馬爾薩斯理論，并用更精確的方式去解釋。代替馬爾薩斯理論的本質(zhì)，將是承認(rèn)一個(gè)技術(shù)上確定的人類生產(chǎn)成本的存在，我們可以把人口理論的本質(zhì)看作是這樣一個(gè)觀念，即人類的生產(chǎn)似乎是由報(bào)酬和成本的差額確定的一個(gè)深思熟慮的經(jīng)濟(jì)選擇。從這個(gè)角度看，兒童可被視為具有雙重性：首先他們是一種消費(fèi)物品，是支出人們的收入以獲取滿足的一個(gè)方式，是對(duì)購(gòu)買汽車或家庭服務(wù)或其他商品的取代；同時(shí)，他們是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所生產(chǎn)的一種資本物品，是對(duì)生產(chǎn)機(jī)器、房屋或諸如此類的物品的取代。
　　被視為消費(fèi)品時(shí)，所生產(chǎn)的兒童數(shù)量由撫育兒童的有關(guān)費(fèi)用與購(gòu)買用于各種用途的其它商品可獲得的收入以及各人的情趣喜好等相對(duì)比而決定。最初，非經(jīng)濟(jì)力量會(huì)介入決定人們的情趣和愛(ài)好。被視為一種資本物品時(shí)，所生產(chǎn)的兒童數(shù)量由這種資本物品預(yù)期能獲得的報(bào)酬與其他資本物品相比，以及生產(chǎn)兒童和其他資本物品的有關(guān)成本決定的。這種資本物品與其他物品有一個(gè)重要區(qū)別是進(jìn)行最初的資本投入的個(gè)人占用報(bào)酬的可能性。從這個(gè)意義上講，兒童是一種連帶產(chǎn)品，意即兩種考慮要結(jié)合起來(lái)：兒童作為資本物品的報(bào)酬可視為減少了他們作為消費(fèi)品的成本。如果沒(méi)有這種因素，則十分顯然，人力資本總投資的嚴(yán)重不足在一個(gè)自由社會(huì)里將是幾乎不可避免的。
　　從這個(gè)更廣闊的觀點(diǎn)看，圖11．2中的OW不應(yīng)視為一種技術(shù)上確定的數(shù)據(jù)，而是剛才討論的因素的頗為復(fù)雜的結(jié)果——這種現(xiàn)象在馬爾薩斯時(shí)代對(duì)OW的描述中強(qiáng)調(diào)為“常規(guī)”最低線，同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變?nèi)说那槿ず蛢r(jià)值觀使之提高的可能性。
　　按照這些觀點(diǎn)，西方世界的人口沒(méi)有像初始的馬爾薩斯理論所論述的那樣快速增長(zhǎng)，這也許已反映了兒童的成本相對(duì)于他們的報(bào)酬增加了，甚至不需要情趣的改變。這里，使人聯(lián)想到大體按此思路發(fā)展的幾個(gè)因素。（1）城市兒童的撫養(yǎng)成本顯然高于郊區(qū)，而西方世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含著大量向城市的轉(zhuǎn)移。（2）城市兒童作為資本物品的報(bào)酬也低于鄉(xiāng)村兒童，因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)他們?cè)谏賰簳r(shí)的價(jià)值更小，并且，更多的人在少兒時(shí)便可能停止將通過(guò)生產(chǎn)性使用所獲得的報(bào)酬貢獻(xiàn)給家庭。（3）隨著工業(yè)化所產(chǎn)生的松散的家庭紐帶，使兒童作為一種提供失業(yè)保險(xiǎn)和老年保險(xiǎn)的價(jià)值降低了。（4）隨著實(shí)際收入的增長(zhǎng)，兒童作為消費(fèi)品較之其作為生產(chǎn)要素要重要得多——也就是說(shuō)，兒童作為一種消費(fèi)品而產(chǎn)生的服務(wù)是一種超級(jí)物品。但這一點(diǎn)說(shuō)明兒童就學(xué)時(shí)間更長(zhǎng)，置身于勞動(dòng)市場(chǎng)之外的時(shí)間更長(zhǎng)，這樣便減少了兒童對(duì)家長(zhǎng)的報(bào)酬，增加了成本，使得兒童比其他消費(fèi)品更加昂貴，以上所列并非旨在徹底論述，而是旨在說(shuō)明，顯然有些抵消的因素也需包括在內(nèi)。
　　修改了的馬爾薩斯原理也許不僅符合西方世界的歷史發(fā)展，也符合許多近期觀察到的現(xiàn)象。比如，農(nóng)村的人口出生率高于城市，這一點(diǎn)顯然與以上所述相符。的確，從這個(gè)角度來(lái)看，在美國(guó)從農(nóng)村到城市人口凈遷入的長(zhǎng)期趨向可作出與正常情況下完全不同的解釋。通常這種現(xiàn)象被解釋為糾正該趨勢(shì)過(guò)程中不平衡狀況的反映。但因阻力重重，這一糾正過(guò)程的進(jìn)展緩慢，或者說(shuō)是“太緩慢”了，因而與城市居民相比，農(nóng)民所獲得的報(bào)酬平均低于其長(zhǎng)期均衡價(jià)值。按照上面分析所得到的另一解釋是，農(nóng)村地區(qū)在人力資本和食物的生產(chǎn)方面享有一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村人口一直同時(shí)從事著連帶進(jìn)行的兩種產(chǎn)業(yè)——食物生產(chǎn)和人力資本生產(chǎn)——，從而向城市凈出售這兩種商品，按照這種解釋，農(nóng)村流向城市的純流動(dòng)人口并不是不平衡的證據(jù)，而是平衡的證據(jù)，農(nóng)村家庭的部分報(bào)酬是他們從兒童身上獲得的貨幣或非貨幣形式的報(bào)酬。
　　另一個(gè)觀察到的適用這種分析的現(xiàn)象是，“較高”社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層每個(gè)家庭人口數(shù)傾向于或小于“較低”社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的家庭（比如專業(yè)人員和商人家庭人口數(shù)小于非技術(shù)工人家庭）。但是還不清楚這是否是一種普遍趨勢(shì)。在同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層中，收入越高者，其兒童數(shù)量越少。上面第三四點(diǎn)說(shuō)明了對(duì)這種現(xiàn)象作出解釋的一種方法。由于趣味和機(jī)遇的不同，相對(duì)的兒童撫育成本對(duì)于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層來(lái)說(shuō)是不相同的。也許一個(gè)重要因素是，在較高階層里，兒童就學(xué)時(shí)間可能較長(zhǎng)，并且更重要的是，兒童得到的是一種由私人付費(fèi)的教育，而在較低階層里，更可能是由公眾支付或兒童自己用掙來(lái)的錢(qián)支付的教育。這樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層愈高，兒童相對(duì)于其他消費(fèi)品就愈加昂貴。但這些因素可能不適于解釋同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的現(xiàn)象，因而，人們毫不吃驚地發(fā)現(xiàn)，在同一階層里，收入越高，兒童數(shù)量越多。
　　此外，出生率與總體經(jīng)濟(jì)條件的關(guān)系，為這種解釋提供了間接的證據(jù)，并且受政府為兒童提供的特別補(bǔ)貼的影響。希特勒和墨索里尼都采用了這種補(bǔ)貼，許多家庭補(bǔ)助方案中，例如現(xiàn)行的法國(guó)補(bǔ)助方案，就包含這種補(bǔ)貼。似乎有這樣的一些證據(jù)，即這種方案實(shí)際上對(duì)于人口增長(zhǎng)率有著重大的影響。
　　這種分析絕不能被視作是經(jīng)過(guò)充分論證的或者圓滿的。但它似乎的確是一種人口經(jīng)濟(jì)理論得以發(fā)展的一個(gè)頗有希望的方向。