提高工資，能拉動(dòng)消費(fèi)么？

    第二次“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)”上，中國(guó)政府承諾：金融危機(jī)過(guò)后，中國(guó)的財(cái)政政策和貨幣政策都將轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)的拉動(dòng)。

    中國(guó)的確需要拉動(dòng)內(nèi)需，尤其是消費(fèi)需求來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。但細(xì)細(xì)品味，如果過(guò)大力度地拉動(dòng)消費(fèi)，搞不好就會(huì)落入一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)“圈套”。

    上一次“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)”雙方達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí)，就是大家都認(rèn)為“美國(guó)人消費(fèi)過(guò)度”，而中國(guó)人消費(fèi)不足；相應(yīng)的，美國(guó)人儲(chǔ)蓄率過(guò)低，而中國(guó)人儲(chǔ)蓄率過(guò)高。雙方認(rèn)為，正是這個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡。所以，中國(guó)需要提高消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄；而美國(guó)需要減少消費(fèi)，提高儲(chǔ)蓄。

    筆者一直反對(duì)這樣的看法。表面上看，中美兩國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確實(shí)存在這樣的“反差”，中國(guó)儲(chǔ)蓄近30萬(wàn)億人民幣，而危機(jī)前，美國(guó)的儲(chǔ)蓄是負(fù)值。但是，我們究其原因后不難發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)完全是風(fēng)馬牛不相及的兩回事。

    按照央行行長(zhǎng)周小川的分析，美國(guó)本輪低儲(chǔ)蓄始于上世紀(jì)90年代中后期，而東亞國(guó)家儲(chǔ)蓄率提高是在亞洲金融危機(jī)后，中國(guó)儲(chǔ)蓄率上升更是在2002年以后，兩者并不存在顯著的因果關(guān)系。

    為什么美國(guó)會(huì)出現(xiàn)過(guò)度消費(fèi)，儲(chǔ)蓄不足？這與美國(guó)實(shí)體產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)消費(fèi)所致，更重要的是，美國(guó)可以印鈔票購(gòu)買(mǎi)別國(guó)商品——也就是“美元霸權(quán)”的直接后果。相反，中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)多、消費(fèi)不足只是表面現(xiàn)象，這是省吃?xún)€用的文化背景，以及社會(huì)保障不足等原因共同作用的結(jié)果。

    中國(guó)真得儲(chǔ)蓄過(guò)多嗎？筆者認(rèn)為不是。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究基金會(huì)主席樊綱的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的儲(chǔ)蓄大都不是居民而是企業(yè)創(chuàng)造的，2002年之后中國(guó)儲(chǔ)蓄大幅增長(zhǎng)就是這個(gè)原因；其次，中國(guó)20%的人創(chuàng)造了80%的儲(chǔ)蓄，稍加計(jì)算便可以得出中國(guó)80%的人儲(chǔ)蓄不足6000元，有人甚至沒(méi)有儲(chǔ)蓄。所以，中國(guó)不是儲(chǔ)蓄過(guò)度、消費(fèi)不足的問(wèn)題，而是大多數(shù)國(guó)民根本沒(méi)有消費(fèi)能力。而認(rèn)為中國(guó)儲(chǔ)蓄過(guò)多導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)過(guò)度的說(shuō)法，完全是牽強(qiáng)附會(huì)。

    而且，增加消費(fèi)的前提是增加收入。如何才能有效增加中國(guó)人的收入？政府可以做一些事，比如增加社會(huì)保障，提高低收入人群的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，給予消費(fèi)者一些補(bǔ)貼等等。但是，這些做法除了增加社保以外，其他必須是“適度而為的事情”，基本屬于短期政策。

    尤其是提高工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（這是很多國(guó)人關(guān)心的），如希望借此“拉動(dòng)消費(fèi)”，則面對(duì)的是一個(gè)悖論。我們必須明白中國(guó)的國(guó)情。第一，人口多，就業(yè)壓力大；第二，經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主體；第三，出口加工占比非常大，也是中國(guó)大量勞動(dòng)力的主要收入來(lái)源?；谶@三大國(guó)情，中國(guó)人的國(guó)民收入不可能快速提升，因?yàn)槟且馕吨鴦趧?dòng)力成本的大幅提升。

    上游的勞動(dòng)力成本提升后，下游的資源價(jià)格卻控制在美國(guó)人手里，如果國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力價(jià)格再形成上漲剛性之勢(shì)，結(jié)果會(huì)使中國(guó)實(shí)體企業(yè)的成本大幅提升，如果最終消費(fèi)品價(jià)格受到產(chǎn)能過(guò)剩的制約，那中國(guó)企業(yè)勢(shì)必大量倒閉。

    所以，中國(guó)如果依靠大幅提高國(guó)民收入去拉動(dòng)消費(fèi)，其后果是，國(guó)民將更大程度地失去工作，失去收入，失去消費(fèi)能力。

    我認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量很大，但人均水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)社會(huì)的階段。從人均GDP角度看，也僅僅是極個(gè)別的城市達(dá)到人均3000美元以上的水平。所以，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成主體依然是投資，最多是以投資帶動(dòng)消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，而絕不可能是以消費(fèi)為主，這是發(fā)展中國(guó)家的必然也自然的選擇。