濟南恒標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司

聊城市專利申請 專利申請評職稱 專利申請的好處

專利申請未請求保護色彩，被控侵權(quán)產(chǎn)品的形狀和圖案，與專利產(chǎn)品相同或相近似，與專利申請文件中圖或照片的色彩不相同或不相近似的情況。

      在這種情況下，專利權(quán)的保護范圍僅是形狀和圖案的結(jié)合，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品不同分兩種情況而論。第一種情況，該產(chǎn)品與同類產(chǎn)品在銷售時，對消費者來說，對產(chǎn)品外觀的區(qū)別僅僅決定于或主要決定于形狀和圖案，并且該類產(chǎn)品早己公開使用各種色彩，不會僅因色彩相同或相近似而構(gòu)成消費者誤認(rèn)誤購的，只要形狀和圖案與專利產(chǎn)品外觀設(shè)計相同或相近似，應(yīng)判斷構(gòu)成侵權(quán)。例如電話機，消費者購買時，除考慮品牌和其內(nèi)載的功能、性能指標(biāo)外，對外觀選擇主要考慮形狀和圖案，電話機早已使用多種色彩，色彩選擇是因人、因使用環(huán)境而異。如果以專利申請未要求保護色彩而規(guī)避侵權(quán)，顯然縮小了專利權(quán)的保護范圍，違反了民事行為中的公平原則，有悖于專利法的立法宗旨。立體產(chǎn)品很多屬于這種情況。第二種情況，該產(chǎn)品與同類產(chǎn)品在銷售時，對消費者來說，區(qū)別不僅決定于產(chǎn)品的形狀和圖案，而且還決定于產(chǎn)品的色彩，不相同或不相近似的色彩不會對消費者造成誤認(rèn)誤購。雖然產(chǎn)品的形狀和圖案與專利產(chǎn)品的形狀和圖案相同或相近似，只要該產(chǎn)品的色彩與專利申請中圖或照片的色彩不相同或不相近似，則應(yīng)判斷為不構(gòu)成侵權(quán)。例如外包裝設(shè)計。外包裝的形狀、圖案和色彩三者對消費者區(qū)別認(rèn)購商品的重要程度差不多，雖然形狀和圖案相同或相近似，但色彩不相同，就不會造成消費者的誤認(rèn)誤購。如果把這種產(chǎn)品判斷為構(gòu)成侵權(quán)，則是將“不請求保護色彩”變成了“保護所有色彩”，這實質(zhì)上是擴大了專利權(quán)的保護范圍，對社會公眾不公平，同樣有悖于專利法的立法宗旨。
      總之，對形狀和圖案相同或相近似，專利申請未請求保護色彩的情況，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)取決于是否會對消費者造成誤認(rèn)誤購這條原則。簡單地將不請求保護色彩認(rèn)定為保護所有色彩或僅保護申請文件中圖或照片中的色彩，都是片面的理解專利法實施細(xì)則第二條第三款對外觀設(shè)計專利的定義。
      2、專利申請請求保護色彩的情況。
      請求保護色彩是對專利權(quán)的保護范圍進行了限定，將形狀和圖案相同或相近似、色彩不相同或不相近似的排斥在專利權(quán)保護范圍之外。那末，有的外觀設(shè)計專利申請為什么要請求保護色彩呢，筆者認(rèn)為，形狀、圖案、色彩是構(gòu)成一件外觀設(shè)計專利的三個設(shè)計特征，如果申請外觀設(shè)計的產(chǎn)品的形狀、圖案是同類產(chǎn)品己公知公用的，而申請保護的色彩具有新穎性，這種所請求保護的色彩與形狀、圖案的結(jié)合，突破了這類產(chǎn)品傳統(tǒng)習(xí)慣所使用的色彩，或克服了同類產(chǎn)品不能使用該色彩上的偏見，或使用該色彩導(dǎo)致了商業(yè)上獲得成功等。則該色彩與圖案、形狀的結(jié)合，根據(jù)“審查指南” 關(guān)于不相近似的外觀設(shè)計的審查規(guī)定，可以滿足外觀設(shè)計專利的要求，即可以構(gòu)成一件富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。反過來，如果不請求保護申請的色彩，其保護范圍僅是形狀和圖案的結(jié)合，因相同或相近似的形狀和圖案相結(jié)合的設(shè)計的公開而喪失專利性。所以這種外觀設(shè)計專利申請，表面上保護范圍受到了色彩的限制而變窄，但這是能獲得專利權(quán)保護的唯一途徑。

聯(lián)系人：師經(jīng)理
聯(lián)系qq：731499046
聯(lián)系電話：18769739613